Democràcia i paranoies
Que la nostra democràcia és limitada i millorable i que molta gent parla de democràcia sense tenir una mínima base científica per fer-ho, no és un secret per ningú.
A Cambrils, com a la majoria de municipis catalans, els partits polítics han estat convidats a signar el document Ajuntaments per la Independència impulsat per lAssemblea Nacional Catalana (ANC), lAssociació de Municipis per la Independència (AMI) i Òmnium.
Lhan signat els partits que hi estan dacord; uns altres no lhan signat perquè tot i estar-hi dacord intentaran si poden repetir el pacte amb el PP; altres tampoc l'han signat perquè creuen que abans de la democràcia està Espanya, i uns altres tampoc perquè tot i que entenen que els catalans tenim dret a decidir consideren que aquesta no és la via (però no nexpliquen cap altre de viable). Fins aquí tot legítim i normal: cada partit amb la seva posició i els ciutadans que els interessi tenen una informació més sobre com elegir la papereta.
Ara bé, Assemblea de CambrilsEntesa (AdC), un dels onze partits que es presenten a les eleccions municipals daquest 24 de maig a Cambrils, ha difós un comunicat per tal dinformar a la ciutadania dels motius pels quals no han signat el document de lANC.
Lesmentat partit, que diu que vol fomentar la democràcia, no signa el document perquè segons ells és de molt baixa qualitat democràtica. Potser si llegim el que diuen sobre el document de lANC entendrem que significa democràcia per ells:
1) Compromet a recolzar un anomenat "full de ruta"que és el resultat del pacte entre dues forces polítiques, l'AMI i la mateixa ANC. A Catalunya no ens deixen votar legalment si volem o no formar part dEspanya i les eleccions del 27S sembla que seran lúnica manera de fer-ho de manera legal. Al document en qüestió no es demana cap suport al full de ruta, sinó el compromís de fomentar que les eleccions del 27S tinguin un caràcter plebiscitari. De fulls de ruta nhi ha molts. LANC en va aprovar un el passat abril. Suposo que cada partit, entitat o empresa en pot tenir un per assolir els seus objectius. LANC demana que els partits incloguin dins el programa un full de ruta, que encara està per acabar, en què expliquin com arribar a la independència, però que bàsicament ha de servir perquè els ciutadans puguin votar a favor o en contra de la independència de Catalunya. Si el que es demanés suport (recolzar és un error semàntic) a un full de ruta pactat entre dues forces polítiques (no es diu, però sentreveu que són CIU i ERC), el lògic seria que aquests dos partits signessin lacord. Si resulta que a Cambrils el signen tres partits, però només un d'aquests dos, és evident que el que safirma en aquest punt no té gaire sentit.
2) Compromet a recolzar incondicionalment el govern sorgit d'unes anomenades "eleccions plebiscitàries" què en realitat no ho són, doncs no existeix el compromís per part de cap partit de limitar la seva acció de govern a l'assoliment de la independència. Això suposa que en l'eventual cas de no assolir-la desenvoluparan, en altres àmbits, el seu programa de govern els propers quatre anys i podrien al·legar que ho fan amb el suport d'altres forces que van signar aquest compromís. El document de lANC no parla enlloc dun suport incondicional al govern, sinó de la disposició del nostre ajuntament en la gestió de la constitució de lEstat català. Si fan aquesta interpretació lliure del text, ells sabran els motius paranoia diria jo-, però almenys ho haurien daclarir, no fos cas que algú arribés a pensar que allò que escriuen fa referència a un document real.
3)Compromet a recolzar una anomenada "Assemblea de Càrrecs Electes", formada per representants de les llistes majoritàries a cada municipi i dominades, en conseqüència, pels partits hegemònics. El document de l'ANC diu que lalcalde o alcaldessa participaria no que donaria suport- a lAssemblea de Càrrecs Electes en el cas que les institucions espanyoles intervinguessin o suprimissin les institucions catalanes dautogovern. En la resposta de l'AdC no diuen com pensarien ells donar continuïtat a un govern democràtic en el cas dintervenció de Madrid. Potser tenen raó els de l'AdC que lAlcalde serà el del partit més votat, potser el d'un partit hegemònic, una manera estranya de millorar la democràcia seria que l'Alcalde o alcaldessa fos el del partit menys votat o més minoritari.
LAdC considera que sense igualtat econòmica no hi ha democràcia. Això és així en el plànol teòric i es pot concloure que a més desigualtat econòmica menys democràcia. Per altra banda el capitalisme és incompatible amb la igualtat econòmica perfecta. I finalment, no hi ha cap exemple de país amb democràcia ni que sigui limitada- que no sigui amb un sistema capitalista. Potser aquesta contradicció insalvable fa que es puguin fer plantejaments poc democràtics suposadament per millorar la democràcia. Almenys fins ara tenim uns mínims: cada persona és un vot i guanyen les forces més votades. Això és la democràcia. Si no accepten aquesta premissa que parlin clar. Que diguin que són bona gent, honestos, que treballaran per millorar el poble, però que no diguin que milloraran la democràcia.
A priori, ja han previst que la gent votarà als partits hegemònics. No els agraden. A mi, tampoc. Però sobliden que els ciutadans no voten als partits hegemònics. Són hegemònics perquè la gent els vota de forma majoritària, no al revés. Deslegitimar una assemblea amb largument que estarà formada pels representants més votats i alhora dir que simplicarà amb la regeneració democràtica és contradictio in terminis. De la mateixa manera que ho és anticipar els resultats i deslegitimar-los perquè no agraden.
Si algú ha llegit fins aquí es preguntarà, perquè fas lesforç de contestar un comunicat que ningú llegirà? Perquè estic enfadat i alhora trist. Quan surt un nou partit, aparentment amb ganes de fer coses noves, amb bona gent i honesta, esperes que facin un pas endavant, ni que sigui un petit pas. Com volem fomentar el debat o la participació sinó tenim ni la capacitat de llegir un document? Si ja no respectem el que vota la gent almenys demanaria una mica dhonestedat. Charles Chaplin deia: «Que bonic és poder equivocar-se!» Si el poble no es pot equivocar diguem: només acceptarem allò que vota la gent, quant el resultat s'ajusti als nostres plantejaments.
A Cambrils, com a la majoria de municipis catalans, els partits polítics han estat convidats a signar el document Ajuntaments per la Independència impulsat per lAssemblea Nacional Catalana (ANC), lAssociació de Municipis per la Independència (AMI) i Òmnium.
Lhan signat els partits que hi estan dacord; uns altres no lhan signat perquè tot i estar-hi dacord intentaran si poden repetir el pacte amb el PP; altres tampoc l'han signat perquè creuen que abans de la democràcia està Espanya, i uns altres tampoc perquè tot i que entenen que els catalans tenim dret a decidir consideren que aquesta no és la via (però no nexpliquen cap altre de viable). Fins aquí tot legítim i normal: cada partit amb la seva posició i els ciutadans que els interessi tenen una informació més sobre com elegir la papereta.
Ara bé, Assemblea de CambrilsEntesa (AdC), un dels onze partits que es presenten a les eleccions municipals daquest 24 de maig a Cambrils, ha difós un comunicat per tal dinformar a la ciutadania dels motius pels quals no han signat el document de lANC.
Lesmentat partit, que diu que vol fomentar la democràcia, no signa el document perquè segons ells és de molt baixa qualitat democràtica. Potser si llegim el que diuen sobre el document de lANC entendrem que significa democràcia per ells:
1) Compromet a recolzar un anomenat "full de ruta"que és el resultat del pacte entre dues forces polítiques, l'AMI i la mateixa ANC. A Catalunya no ens deixen votar legalment si volem o no formar part dEspanya i les eleccions del 27S sembla que seran lúnica manera de fer-ho de manera legal. Al document en qüestió no es demana cap suport al full de ruta, sinó el compromís de fomentar que les eleccions del 27S tinguin un caràcter plebiscitari. De fulls de ruta nhi ha molts. LANC en va aprovar un el passat abril. Suposo que cada partit, entitat o empresa en pot tenir un per assolir els seus objectius. LANC demana que els partits incloguin dins el programa un full de ruta, que encara està per acabar, en què expliquin com arribar a la independència, però que bàsicament ha de servir perquè els ciutadans puguin votar a favor o en contra de la independència de Catalunya. Si el que es demanés suport (recolzar és un error semàntic) a un full de ruta pactat entre dues forces polítiques (no es diu, però sentreveu que són CIU i ERC), el lògic seria que aquests dos partits signessin lacord. Si resulta que a Cambrils el signen tres partits, però només un d'aquests dos, és evident que el que safirma en aquest punt no té gaire sentit.
2) Compromet a recolzar incondicionalment el govern sorgit d'unes anomenades "eleccions plebiscitàries" què en realitat no ho són, doncs no existeix el compromís per part de cap partit de limitar la seva acció de govern a l'assoliment de la independència. Això suposa que en l'eventual cas de no assolir-la desenvoluparan, en altres àmbits, el seu programa de govern els propers quatre anys i podrien al·legar que ho fan amb el suport d'altres forces que van signar aquest compromís. El document de lANC no parla enlloc dun suport incondicional al govern, sinó de la disposició del nostre ajuntament en la gestió de la constitució de lEstat català. Si fan aquesta interpretació lliure del text, ells sabran els motius paranoia diria jo-, però almenys ho haurien daclarir, no fos cas que algú arribés a pensar que allò que escriuen fa referència a un document real.
3)Compromet a recolzar una anomenada "Assemblea de Càrrecs Electes", formada per representants de les llistes majoritàries a cada municipi i dominades, en conseqüència, pels partits hegemònics. El document de l'ANC diu que lalcalde o alcaldessa participaria no que donaria suport- a lAssemblea de Càrrecs Electes en el cas que les institucions espanyoles intervinguessin o suprimissin les institucions catalanes dautogovern. En la resposta de l'AdC no diuen com pensarien ells donar continuïtat a un govern democràtic en el cas dintervenció de Madrid. Potser tenen raó els de l'AdC que lAlcalde serà el del partit més votat, potser el d'un partit hegemònic, una manera estranya de millorar la democràcia seria que l'Alcalde o alcaldessa fos el del partit menys votat o més minoritari.
LAdC considera que sense igualtat econòmica no hi ha democràcia. Això és així en el plànol teòric i es pot concloure que a més desigualtat econòmica menys democràcia. Per altra banda el capitalisme és incompatible amb la igualtat econòmica perfecta. I finalment, no hi ha cap exemple de país amb democràcia ni que sigui limitada- que no sigui amb un sistema capitalista. Potser aquesta contradicció insalvable fa que es puguin fer plantejaments poc democràtics suposadament per millorar la democràcia. Almenys fins ara tenim uns mínims: cada persona és un vot i guanyen les forces més votades. Això és la democràcia. Si no accepten aquesta premissa que parlin clar. Que diguin que són bona gent, honestos, que treballaran per millorar el poble, però que no diguin que milloraran la democràcia.
A priori, ja han previst que la gent votarà als partits hegemònics. No els agraden. A mi, tampoc. Però sobliden que els ciutadans no voten als partits hegemònics. Són hegemònics perquè la gent els vota de forma majoritària, no al revés. Deslegitimar una assemblea amb largument que estarà formada pels representants més votats i alhora dir que simplicarà amb la regeneració democràtica és contradictio in terminis. De la mateixa manera que ho és anticipar els resultats i deslegitimar-los perquè no agraden.
Si algú ha llegit fins aquí es preguntarà, perquè fas lesforç de contestar un comunicat que ningú llegirà? Perquè estic enfadat i alhora trist. Quan surt un nou partit, aparentment amb ganes de fer coses noves, amb bona gent i honesta, esperes que facin un pas endavant, ni que sigui un petit pas. Com volem fomentar el debat o la participació sinó tenim ni la capacitat de llegir un document? Si ja no respectem el que vota la gent almenys demanaria una mica dhonestedat. Charles Chaplin deia: «Que bonic és poder equivocar-se!» Si el poble no es pot equivocar diguem: només acceptarem allò que vota la gent, quant el resultat s'ajusti als nostres plantejaments.